Un estudio independiente realizado por el profesor Lixin Mo, del Instituto de Comunicación Gráfica de Pekín (BIGC), destaca las ventajas y oportunidades de la impresión flexográfica frente al huecograbado en términos de huella de carbono.

En la cultura oriental, representada por China, el embalaje de los productos determina en gran medida la percepción que las personas tienen de la calidad del producto. Por ello, Asia Oriental suele tener mayores exigencias en cuanto a la calidad de impresión de los envases. Históricamente, esto ha implicado el uso de la tecnología de huecograbado, que sigue representando más del 90 % de la producción de envases en China.

Sin embargo, hoy en día, China ha puesto cada vez más énfasis en la sostenibilidad, incluyendo la introducción de su estrategia de "carbono dual". Esta se refiere a los dos objetivos climáticos de China anunciados por el presidente Xi Jinping en el 75.º periodo de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas en septiembre de 2020. Señaló que China aspira a alcanzar el pico de emisiones de dióxido de carbono antes de 2030 y alcanzar la neutralidad de carbono antes de 2060, lo que abarca una transición hacia una economía baja en carbono y una transformación ecológica en diversos sectores, incluido el del embalaje.

Cuando China decidió adquirir tecnología de impresión de envases del extranjero, la impresión flexográfica se encontraba muy por detrás del huecograbado, e incluso del offset, en términos de calidad. Sin embargo, actualmente, la calidad y la sostenibilidad de la impresión flexográfica han mejorado significativamente y representa más del 70 % del mercado de impresión de envases en Estados Unidos y alrededor del 50 % en los países europeos.

El objetivo de este estudio, realizado por el grupo del profesor Lixin Mo de BIGC, fue investigar el estado de desarrollo de las empresas de impresión flexográfica y huecograbado en la industria china del envase y la impresión. Esto se logró mediante encuestas y visitas presenciales para proporcionar una base objetiva que aclarara las ventajas comparativas, las deficiencias y el potencial de desarrollo de la tecnología de impresión flexográfica. Esto fue especialmente importante considerando los objetivos de "carbono dual" de China.

Mediante la obtención de datos de producción de empresas de impresión y envases flexográficos y huecograbado durante un período determinado, se calcularon los datos de emisiones de carbono de sus productos impresos unitarios funcionales y se realizó un estudio comparativo sistemático. Los resultados de la investigación de este documento ofrecen una referencia sobre la situación de las emisiones de carbono, cómo la situación actual, de continuar así, podría afectar negativamente los objetivos de sostenibilidad del país y el valor de una posible transformación de la industria de la impresión de envases en China.

Metodología y recopilación de datos

Este estudio se llevó a cabo con una metodología muy estructurada para garantizar la precisión de la recopilación de datos. Del 1 de octubre al 4 de diciembre de 2023, se enviaron cuestionarios a un total de 32 empresas de impresión y embalaje, de las cuales se recopilaron 28 cuestionarios válidos, incluyendo 12 empresas de impresión flexográfica y 16 de huecograbado. Las empresas encuestadas se encuentran en regiones desarrolladas de impresión y embalaje, como el norte, el este y el sur de China. El contenido del cuestionario abarca información básica sobre empresas de impresión, tecnología de impresión, materias primas, gobernanza ambiental y otros aspectos. Se realizaron visitas a diversas ubicaciones para validar la precisión de las respuestas y recopilar información relevante.

Los tipos de negocio de las empresas encuestadas incluyeron impresión de etiquetas, embalaje de papel y embalaje flexible para alimentos. El negocio de impresión de papel corrugado no se incluyó, ya que aproximadamente el 90% ya se produce mediante impresión flexográfica.

La distribución de empresas entre huecograbado e impresión flexográfica reflejó: El 41,67% de las empresas de impresión flexográfica y el 25,00% de las empresas de huecograbado tienen negocios de impresión de etiquetas. El 25,00% de las empresas de impresión flexográfica y el 12,50% de las empresas de huecograbado tienen negocios de impresión de envases de papel. El 8,33% de las empresas de impresión flexográfica y el 75,00% de las empresas de huecograbado tienen negocios de envases flexibles para alimentos.

Esta distribución es representativa del mercado general de envases en China, donde las etiquetas y los envases de papel son las principales aplicaciones de la impresión flexográfica, mientras que el huecograbado sigue dominando el mercado de envases flexibles para alimentos.

Las emisiones de carbono por unidad funcional de los productos impresos se calcularon estableciendo condiciones límite. Las principales etapas incluidas en los cálculos de emisiones de carbono consideraron la adquisición de materias primas (tintas y aditivos), la producción de impresión (consumo de electricidad y gas natural) y el tratamiento de residuos (energía utilizada por equipos de oxidación térmica regenerativa (RTO) para la destrucción de compuestos orgánicos volátiles (COV) y el tratamiento de aguas residuales). El 75 % de las empresas de flexografía han obtenido diversas certificaciones ambientales, mientras que el 31,25 % de las empresas de huecograbado también las han obtenido.

Hallazgos Clave – Análisis Comparativo

El estudio identificó los principales procesos utilizados, incluyendo los tipos de composite y tinta. En cuanto al uso de composite, existen tres tipos: Composite seco, Composite sin solventes, y Composite de extrusión.

El composite seco requiere el uso de una gran cantidad de adhesivos y diluyentes, lo que genera un alto nivel de emisiones de COV. Los otros dos no utilizan solventes orgánicos y, por lo tanto, son más sostenibles. En países desarrollados como Europa y Estados Unidos, el composite sin solventes se ha convertido en el principal método para producir materiales compuestos para envases flexibles y representa la dirección de desarrollo futuro. Casi la mitad de las empresas de impresión flexográfica no utilizan tecnología de composite, mientras que el 78,57% de las empresas de impresión en huecograbado utilizan tecnología de composite seco.

Las tintas también pueden ser una fuente de COV. Obviamente, la tinta a base de solvente tiene mayores emisiones de COV, mientras que las tintas a base de agua y UV prácticamente no emiten COV. El estudio reveló que solo el 8,3% de las empresas flexográficas utilizan tintas a base de solvente. Casi todas las imprentas de huecograbado utilizan tintas solventes.

El estudio ofrece un análisis detallado de las emisiones en tres plantas de impresión diferentes. Estos cálculos respaldan la premisa de que la impresión flexográfica con tintas a base de agua es significativamente más sostenible y se ajusta mejor a la estrategia de "carbono dual" de China que la impresión por huecograbado, sin prácticamente ninguna concesión a la calidad.

Conclusiones, recomendaciones y perspectivas

Este estudio investiga el estado de la industria china de la impresión flexográfica de envases mediante una combinación de cuestionarios y visitas reales, y estudia los niveles de emisiones de carbono de las tecnologías de impresión flexográfica y de huecograbado. Los resultados de la encuesta muestran que existen diferencias evidentes entre las empresas de impresión flexográfica y las de huecograbado en la industria china de la impresión de envases en cuanto a actividad principal, certificación ambiental, proceso de compuestos y uso de tinta, y tratamiento de gases residuales.

En el marco de esta encuesta, los niveles de emisiones de carbono de los productos impresos se clasifican de menor a mayor: impresión flexográfica a base de agua, impresión flexográfica con solventes e impresión por huecograbado con solventes. Se puede observar que, en el contexto del fortalecimiento de la implementación de la política de "carbono dual" en China como política nacional, y con el continuo avance de la tecnología de impresión flexográfica, se recomienda que, cuanto antes, las empresas de impresión de envases trabajen activamente para adoptar la tecnología de impresión flexográfica en la producción, minimizando el uso de huecograbado y aumentando el uso de tintas a base de agua.

Esto ayudará a la industria china de impresión de envases a alcanzar el objetivo nacional de neutralidad de carbono para 2060. Estas acciones mejorarán la sostenibilidad ambiental en la producción de impresión de envases, a la vez que ofrecerán los envases de alta calidad que los consumidores chinos suelen utilizar para evaluar la calidad general del producto que contienen.

El procesamiento de planchas/cilindros no se incluye en el alcance de la encuesta, pero es importante considerarlo. Si bien el proceso más común actualmente para crear cilindros de huecograbado es el grabado láser, que reemplaza el antiguo y menos sostenible proceso de grabado químico, las planchas flexográficas, una vez impresas, se procesan con disolventes o agua. Claramente, este último es más sostenible. En resumen, la impresión en huecograbado genera importantes emisiones de COV, mientras que, por otro lado, la impresión flexográfica con tintas a base de agua y el procesamiento de planchas con lavado al agua prácticamente no emiten COV.

Esta transición hacia una impresión de envases más sostenible requiere, por supuesto, inversión, a la que algunas empresas podrían resistirse. Sin embargo, por otro lado, está el entorno regulatorio que, a medida que se intensifica la aplicación de las normas en consonancia con los objetivos de "carbono dual" de China, podría resultar en multas y otras sanciones regulatorias. Además, a medida que las comunidades de marcas y consumidores se comprometen más a ayudar a China a alcanzar estos objetivos, la migración del huecograbado con base de solventes a la flexografía con base de agua puede suponer una importante ventaja competitiva en un mercado altamente competitivo. Sin esta transición, la industria de la impresión de envases no solo no contribuirá a los objetivos nacionales, sino que también perjudicará el progreso que se pueda lograr en otras industrias.